Računsko sodišče je pri reviziji pravilnosti poslovanja Občine Markovci izreklo mnenje s pridržkom, ker v večih primerih ni poslovala v skladu s predpisi.
Računsko sodišče je pri reviziji pravilnosti poslovanja Občine Markovci v letu 2016 izreklo mnenje s pridržkom, saj v nekaterih primerih ni poslovala v skladu s predpisi, med drugim tudi pri objavi javnih razpisov. Sodišče je občini podalo priporočila za izboljšanje poslovanja.
Računsko sodišče je pri reviziji ugotovilo, da Občina Markovci proračuna za leto 2016 ni pripravila po funkcionalni klasifikaciji. Popolna ni bila obrazložitev proračuna za leto 2016 ter poročilo o doseženih ciljih in rezultatih. Poročilo o realizaciji prejemkov in izdatkov občinskega proračuna pa ni vsebovalo obrazložitve pomembnejših odstopanj med sprejetimi in realiziranimi izdatki in prejemki. Župan pa kljub pomembnim odstopanjem med sprejetim proračunom in dejansko realizacijo ni predlagal rebalansa proračuna.
Izplačilo uslužbencem višje kot dovoljeno
Pri reviziji so ugotovili, da so javnim uslužbencem za delovno uspešnost iz naslova povečanega obsega dela pri opravljanju rednih delovnih nalog izplačali 726 evrov več, kot je bilo dovoljeno. Javni uslužbenki so za opravljeno delo obračunali in izplačali dodatek za stalno pripravljenost namesto dodatka za delo v delovnem času, ki je zanjo manj ugoden.
Občina je prevzela tudi 342 evrov več obveznosti, kot je bilo dogovorjeno z naročilnicama. Od izvajalca niso pridobili zavarovalne police o zavarovanju odgovornosti in bančne garancije za odpravo napak v garancijskem roku, v dveh primerih pred sklenitvijo pogodbe od ponudnika ni pridobila izjave oziroma podatkov o udeležbi fizičnih in pravnih oseb v lastništvu ponudnika.
Nepravilnosti pri javnih razpisih
Računsko sodišče je v revizijskem poročilu še ugotovilo, da objava javnega razpisa in razpisna dokumentacija na področju športa nista vsebovali vseh obveznih sestavnih delov. Strokovna komisija pri pripravi predloga razdelitve dela tekočih transefor na področju športa v znesku 178 evrov ni upoštevala meril, ki so določeni v razpisni dokumentaciji. Občina je s tremi izvajalci športnega programa sklenila pogodbo o dodelitvi sredstev v višini 10.000 evrov, v pogodbo pa ni vključila protikorupcijske klavzule.
Tudi besedilo javnega razpisa na področju kulture ni vsebovalo vseh obveznosnih sestavnih delov, saj je bil razpisan rok za prijavo na javni razpis na področju kulture krajši od enega meseca, je še ugotovilo Računsko sodišče.
