Veterinarska bolnica Ptuj pojasnjuje okoliščine primera in poziva, naj se počaka na presojo strokovne komisije.
V Veterinarski bolnici Ptuj je med dežurno službo prišlo do incidenta, ko veterinarka ni želela nuditi nujne pomoči poškodovani živali. Primer je v javnosti odmeval po objavi posnetka telefonskega pogovora na družbenih omrežjih. Bolnica se je za dogodek opravičila, veterinarki, ki pri njih dela pogodbeno, pa odredila prisilni dopust in uvedla disciplinski postopek.
Odzvala se je tudi Veterinarska zbornica Slovenije, kjer so poudarili, da je po zakonu o veterinarstvu nujna pomoč obvezna, kadar gre za neposredno nevarnost za življenje živali, okoliščine konkretnega primera pa bodo še preučili.
Ob tem so ostro obsodili osebne napade, grožnje in javni linč veterinarke ter opozorili, da je treba pred dokončnimi ocenami počakati na razjasnitev vseh okoliščin.
Z lastnikom živali govoril tudi dežurni tehnik
Veterinarska bolnica Ptuj je za Ptujinfo pojasnila, da bo ustreznost postopanja veterinarke presojala Strokovna komisija Veterinarske zbornice Slovenije, od njenih ugotovitev pa bo odvisen tudi nadaljnji disciplinski postopek.
V bolnici poudarjajo, da imajo dežurno službo za nujne primere, ki ogrožajo življenje živali, organizirano 24 ur na dan, vse dni v letu. Po njihovih navedbah je bila veterinarka ob približno pol treh ponoči dosegljiva po telefonu, še pred tem pa naj bi z lastnikom živali govoril dežurni tehnik.
»Pred tem pa je že dežurni tehnik govoril z lastnikom živali in mu predlagal, da naj pripelje žival v ambulanto, pa je le-ta odklonil.«
Preberite še:
Presoja je v rokah veterinarke
Pojasnili so še, da ima veterinarka opravljen strokovni izpit in veljavno licenco ter je zaposlena v rednem delovnem razmerju za določen čas.
Kot poudarjajo, je presoja o tem, ali gre za nujen primer oziroma ali je življenje živali ogroženo, v rokah veterinarke, s tem pa tudi odgovornost za takšno presojo. V bolnici zato menijo, da je treba pred dokončnimi zaključki počakati na ugotovitve strokovne komisije.
Posebej so opozorili tudi na okoliščine nastanka in objave posnetka telefonskega pogovora. Izpostavili so vprašanje snemanja osebe brez predhodnega opozorila in pojasnila namena snemanja ter izrazili stališče, da bi lahko bilo takšno ravnanje kaznivo.
