Zagovornik načela enakosti je potrdil, da je gimnazija kandidata za zborovodjo diskriminirala zaradi spolne usmerjenosti, potem ko ga je ravnatelj zavrnil, ker je poročen z moškim.
Zagovornik načela enakosti je obravnaval primer kandidata za mesto zborovodje na gimnaziji, ki je zatrjeval, da je bil v postopku izbire diskriminiran zaradi svoje spolne usmerjenosti. Njegove navedbe so se ob pregledu vseh dokazil izkazale za utemeljene.
Kandidat je po uvodnih pogovorih s šolo prejel povabilo, da izvede prvo vajo s šolskim zborom. Vaja je bila uspešna, še isti dan pa ga je šola pozvala, naj posreduje podatke za pripravo pogodbe o zaposlitvi. Te je poslal, vendar pogodbe ni prejel, ker je zaposleni, ki pogodbe pripravlja, tisti dan zbolel.
Gimnazija je medtem na svojem profilu na družbenem omrežju objavila fotografijo kandidata in zapisala, da je prav on novi zborovodja.
Nekaj dni kasneje ga je poklical ravnatelj in ga vprašal, ali je res poročen z moškim. Ko je kandidat potrdil, da je v zakonski zvezi z moškim partnerjem, mu je ravnatelj povedal, da ga zaradi tega ne morejo zaposliti.
Kandidat je še isti dan ravnatelja poklical nazaj, da bi ga spodbudil k ponovnemu razmisleku o preklicani odločitvi. Pogovor je posnel in ga posredoval zagovorniku kot dokaz. Predložil je tudi drugo pisno dokumentacijo, ki je podpirala njegove izjave.
Pravica kandidata do varstva pred diskriminacijo
Gimnazija je v postopku poskušala ovreči njegove trditve in opozarjala, da posnetka telefonskega pogovora ne bi smeli upoštevati, ker naj bi šlo za nezakonito pridobljen dokaz. Strokovna oseba, ki je vodila postopek, je po pravnem tehtanju in ob upoštevanju sodne prakse presodila drugače.
Ocenila je, da ima v tem primeru pravica kandidata do varstva pred diskriminacijo večjo težo kot pravica ravnatelja do zasebnosti.
Pogovor se je namreč nanašal na zaposlitveni postopek, kjer je ravnatelj nastopal kot predstavnik delodajalca, ne pa kot zasebna oseba. Ne gre za pogovor o zasebni ali intimni temi, zato je bil posnetek sprejet kot legitimen dokaz.
Na podlagi vseh zbranih informacij je zagovornik potrdil, da je šola imela namen skleniti pogodbo o zaposlitvi, a se je od tega odmaknila potem, ko je izvedela za kandidatovo spolno usmerjenost.
To pomeni diskriminacijo na področju zaposlovanja in dela, ki je prepovedana.
