Foto: Bobo
Varuh človekovih pravic je podal pojasnilo glede na številne kritične odzive po objavljenem stališču glede nezmožnosti sankcioniranja tistih, ki ne nosijo zaščitnih mask v zaprtih prostorih.

Pri varuhu človekovih pravic Petru Svetini so včeraj podali stališče, da neupoštevanja odloka o obveznem nošenju zaščitne maske v zaprtem javnem prostoru ni mogoče kaznovati, saj za to kršitev ni predpisane sankcije. Pri ukrepu naj bi šlo za tako imenovano nepopolno pravno normo.

Mnenje Varuha je sprožilo številne burne odzive na družbenih omrežjih, tudi s strani politikov in političnih strank, ki so navedeno stališče razumeli kot napeljevanje k temu, da nošenje mask dejansko ni obvezno.

Zaradi navedenih kritik so pri Varuhu podali pojasnilo, ki ga v nadaljevanju objavljamo v celoti. 

»Institucija Varuha človekovih pravic nima razloga, da bi dvomila v to, da je obveznost nošenja mask, kot je določena v veljavnem vladnem odloku, strokovno utemeljena in potrebna za preprečevanje širjenja bolezni COVID-19. Nikdar tudi nismo nikogar pozivali naj mask ne nosi, ravno nasprotno, vseskozi poudarjamo, da je utemeljevanje potrebnosti ukrepa nošenja zaščitnih mask v zaprtih javnih prostorih v prvi vrsti strokovno epidemiološko vprašanje in da je treba zaupati presoji stroke.

Od oblasti pa institucija Varuha človekovih pravic pričakuje, da ukrepe implementira na ustreznih pravnih podlagah, ob upoštevanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin. V demokratični družbi morajo biti ukrepi jasno obrazloženi in predstavljeni transparentno - tako glede epidemioloških in drugih strokovnih ocen, na podlagi katerih so sprejeti, kot glede pravnih posledic, ki lahko posameznike doletijo v primeru neupoštevanja.

V včeraj objavljenem stališču smo na podlagi vprašanj, ki so nam jih posredovali številni ljudje, s pravnega vidika želeli opozoriti, da gre v zvezi z ukrepom obveznega nošenja mask v zaprtih javnih prostorih, kot ga ureja vladni odlok, za primer tako imenovane nepopolne pravne norme, kar pomeni, da za kršitev ni predpisana sankcija in s tem podlaga za morebitno ukrepanje inšpekcijskega organa zoper kršitelja.

Pojasnili smo, da je veljavni ukrep utemeljen na splošni zakonski določbi prvega odstavka 4. člena Zakona o nalezljivih boleznih, ki ne določa obveznosti države v primeru nevarnosti nalezljive bolezni, temveč dolžnost posameznikov, da varujejo svoje zdravje in zdravje drugih.

Nič od navedenega pa ne pomeni, da je Varuh na stališču, da je konkretni vladni odlok neveljaven oziroma, da želimo na ta način kogar koli napeljevati, da naj s tem odlokom predpisane obveznosti nošenja mask ne spoštuje, kot želijo to prikazati oz. predstaviti nekateri.«

Komentarji (0)

S klikom na gumb Komentiraj se strinjate s pravili komentiranja.

Kako je ime prekmurskemu glasbeniku Kreslinu?

Starejše novice