Mestni svet se je seznanil z revizijskimi poročili Računskega sodišča in Skupne notranje revizijske službe, nato pa so razpravljali o revizijskih poročilih Skupne notranje revizijske službe.
Županja Mestne občine Ptuj Nuška Gajšek je najprej povedala, da so pred časom na Kolegiju županov Spodnjega Podravja zahtevali, da notranja revizorska služba Skupne občinske uprave izvede svetovalno nalogo za oskrbo s pitno vodo Komunalnega podjetja Ptuj.
Kasneje je prišla ta zahteva tudi iz strani svetnikov Mestnega sveta Mestne občine Ptuj. Zahtevali so, da se izvede svetovalna naloga za odvajanje in čiščenje odpadnih voda ter greznic in malih komunalnih čistilnih naprav.
To so tudi naredili.
»Notranja revizija je kljub oteženemu delu in omejevanju dostopa do podatkov opravila dobro delo,« je ocenila županja Gajšek.
Ugotovitve na škodo občanov in občank Ptuja
Po besedah županje najbolj bodejo v oči tiste ugotovitve, ki so v škodo občanov in občank Ptuja.
Pomembno se ji zdi, da občani zaupajo javnemu servisu, mestnemu svetu in podjetjem. Tako zaupanje je treba vzpostaviti in držati.
Gajšek ni mogla mimo dejstva, da Komunala Ptuj občini zaračunava višje cene, kot bi jih lahko. »Če res obstaja dva cenika, potem tega ne razumem. Zakaj se obračunava nekaj po enem in nekaj po drugem ceniku?«
Enak pomislek so izrazili tudi mestni svetniki med razpravo. Sonja Žibrat je povedala, da obstaja možnost, da bi lahko bile položnice občanov in občank nižje ob drugačnem evidentiranju stroškov, in predlagala, da se počaka na odzivno poročilo.
Praksa, da nekatere obline plačujejo več, druge pa manj, ni nezakonita, je pa sporna, je povedala Gajšek. Na to je bil direktor podjetja tudi opozorjen, pa vendar je po njenih besedah deloval v nasprotju s predlogi občine.
Izkazalo se je tudi, da je Komunalno podjetje Ptuj odvajanje in čiščenje odpadnih voda v Mestni občini Ptuj obračunavalo po višji urni postavki, kot za zunanje občine oziroma za manjše sisteme izven mestne občine.
Komunala Ptuj je potrdila, da je bilo v letu 2023 občanom Mestne občine Ptuj zaračunano 61.259 evrov preveč.
Ta strošek bi morali plačati tudi občani zunanjih občin, za katere podjetje izvaja gospodarsko javno službo, je povedala Gajšek in dodala, da bi ob tem vsak župan bil razburjen, zato je tudi ona upravičeno razburjena.
Skupno preveč upoštevani stroški v letu 2023 znašajo 65.371 evrov preveč.
Na Mestni občini Ptuj ocenjujejo, glede na to, da je to večletna praksa obračunavanja stroškov, da so občani Ptuja v teh letih plačali preveč več kot pol milijona evrov.
Ob tem je svetnik Alen Hliš pozval, da se to časovno obdobje nekoliko bolj natančno opredeli.
Sklep sprejeli po razpravi
Sklep je bil sprejet. Mestni svet Mestne občine Ptuj od vodstva Komunalnega podjetja pričakuje hitro ukrepanje in vzpostavitev jasnega načrta za odpravo nepravilnosti ter odzivno poročilo v roku dveh mesecev.
Direktor Komunalnega podjetja Ptuj Janko Širec med mestno sejo ni dobil besede, je pa podal izjavo za medije po seji in povedal, da so mestni svetniki zdaj dobili predstavljeno samo eno plat zgodbe, druga plat pa bo predstavljena šele takrat, ko bo podjetje pripravilo odzivno poročilo.
»Predstavljeni smo bili kot goljufi, ki v tem prostoru delamo v škodo odjemalcev, ne pa obratno, za kar se trudimo in delamo vsa leta,« je povedal Širec.
Odzivno poročilo bodo pripravili, Širec pa ne trdi, da ni prišlo do kakšnih nepravilnosti.
Županja direktorju Komunale Ptuj ne zaupa več
Po glasovanju in sprejetju sklepa je županja Nuška Gajšek mestni svet obvestila, da je direktorja Širca naznanila za sum storitve kaznivega dejanja.
Povedala je, da je vrednost hčerinskega podjetja Komunalnega podjetja Ptuj, podjetja Top energija, v nekaj letih padla iz milijona na 800.000 evrov brez ustvarjanja dodane vrednosti.
Že pri prejšnjih nadzornikih podjetja je občina zahtevala preveritev možnosti za zaustavitev padanja vrednosti podjetja in kapital plemenititi.
Ko so to preučili, je padla odločitev, da bodo predlagali likvidacijo podjetja in na ta način prenos in razdelitev sredstev med delničarje. Komunala se s tem ni strinjala.
V letu 2022 je Top energija svojo energijo prodajala neposredno podjetju E3, katerega lastnik je Petrol, v letu 2023 pa so za prodajo elektrike Petrolu vključili posrednika. Gajšek se sprašuje, zakaj taka poslovna odločitev.
Gajšek je dejala, da gre za škodljivo sklenjeno pogodbo, zaradi katere je na računu hčerinskega podjetja manj denarnih sredstev. Podjetje ima za 256.121,48 evra terjatev za nepremičnino v Rabelčji vasi, od tega je bil zavarovan znesek v višini 74.455,18 evra, razlika ni bila zavarovana.
»Zaradi tega je prišlo do zmanjšanja vrednosti premoženja, kar smatramo za oškodovanje javnih sredstev. Ugotavljamo, da terjatve niso bile ustrezno zavarovane in da se je pogodba sklenila z na novo ustanovljenim podjetjem, ki ni imel predhodno ustreznih referenc in izkušenj.«
Podjetje je bilo ustanovljeno manj kot pol leta pred tem, ko so ga vključili kot posrednika pri prodaji električne energije. Gajšek je povedala še, da je imelo podjetje bonitetno oceno dve, in ni imelo odprtega transakcijskega računa v Sloveniji. 3. decembra so podjetje izbrisali iz registra.
»Še vedno vztrajamo pri likvidaciji podjetje, zaradi navedenega sem po uradni dolžnosti Policijski upravi Maribor naznanila sum kaznivega dejanja, saj smo ocenili, da gre za škodljivo pogodbo.«
Širec za naznanitev suma kaznivega dejanja ni vedel
»Mi imamo hčerinsko podjetje, hčerinsko podjetje ima svojega direktorja, ki je odgovoren za podjetje in z vsem premoženjem odgovarja za njegovo poslovanje. Tečejo izvršbe in javne dražbe premoženja tistega podjetja, ki Top energiji ni poravnalo računov in verjamem, da bodo sčasoma ti sodni postopki končani,« je povedal in dodal, da so na občini pomešali hruške in jabolka.
